近日，有关薛宝钗的讨论引发热议。原因是1987年版《红楼梦》中饰演贾宝玉的演员欧阳锋强发视频评论薛宝钗“表现得太过分了”。饰演薛宝钗的张黎在评论区回应，澄清“不同意你的观点”。经典电视剧《红楼梦》（1987）的框架。薛宝钗一角由张黎饰演。这种“冲突”，一方面是经典“柴黛之争”的现代回响，另一方面也让人看到了演员、读者和观众在理解同一个角色时的距离。事实上，推而广之，这种距离无处不在。虽然不同的人对同一部小说中的人物可能会有不同的看法，但这正应了那句老话：“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。你可能会想，这是否是真的？连作者自己都看不懂他所写的人物。近年来，我经常在网络上看到类似的言论。第一个是“J·K·罗琳不懂哈利·波特”，其次是“尾田荣一郎不懂海贼王”、“达菲兄弟不懂怪奇物语”等等。其中有一些是玩笑和粉丝喜爱的，比如“刘慈欣是一名电工，他对‘三体问题’了解多少？”其中有的是技术问题，比如作者因为剧龄太久，粉丝对剧情、人物不太熟悉而忘记自己创作了什么，或者作者屈服于商业逻辑，对作品进行“魔改”、“毁掉”人物，批评作者“卖人偶赚钱”，或者批评作者政治不正确、背叛自己的作品等。有些人嘲笑阅读理解题。语文考试时间到了。等等（以上评论是散布在豆瓣、微博、知乎、哔哩哔哩、百度贴吧等网络社区）电影《哈利·波特与魔法石》（2001）的剧照。这种“作者不懂自己作品”的观点一度在网络上流行。那只是上面无数气泡中的一个。正如一些互联网用户指出的那样，这是一个“模因”。回顾一百多年，柯南道尔杀死福尔摩斯，引起读者广泛不满，迫使福尔摩斯“复活”。如今，连普通网民也能巧妙地利用罗兰·巴特的“作者已死”的概念来调侃痴迷于本体论和本质的读者。因此，这种现象似乎并不令人意外。但当这种观点越来越普遍时，当明显有部分读者（包括影视剧爱好者、游戏玩家等）表达的是愤怒而不是开玩笑时，当读者习惯了游戏的开放式剧情和基于人工智能的强烈个人创作时但感觉作者并不像他们那样理解作品，当读者认为作者创造的只是知识产权而不是“作品”时……这种现象可能需要新的思维方式。如果巴特的“作者已死”的主张是一种哲学主张，那么现在“作者不理解他的作品”的主张又是什么？作者是否“死”已经不再重要，重要的是作者“被推翻”了。他说，如果说巴特开启了文学艺术领域的“光荣革命”，“那么即将发生的就是这个领域的‘法国大革命’”。让我们从 400 年前开始……张向荣和李泽坤·塞万提斯“反对”塞夫之前 1614年，在马德里一间昏暗、简陋的房间里，城市的声音透过生锈的雕花窗户回荡着。塞万提斯愤怒地看着当年摊在桌上的《堂吉诃德》续集。由于财政拮据，塞万提斯很快就卖掉了10年的版权。第一卷出版于1605年。为什么现在新书出版了他还生气呢？原来，小说中的主仆刚刚写完第五十九章。更可恶的是，这个人面对这样的“反馈”，立刻把怒气发泄到了“衍生作品”上：拍卖会上，堂吉诃德无意中听到旁边有人读书。除了诽谤之外，还包括恶意人身攻击。塞万提斯本人形容自己“又老又残”又“嫉妒”，因此用小说中的人物来对抗小说的“衍生作品”和“盗版”听起来很像后现代小说，虽然这一事件不属于严格的版权范畴，但它所反映的读者与作者之间的冲突在今天看来颇有预言意义。塞万提斯担心的是，如果读者用“衍生作品”来反抗自己作为作者的权威，那么作为“衍生作品”的读者塞万提斯绝不会允许对《堂吉诃德》不满意的读者用“衍生作品”来夺走“原作”的力量。吊诡的是，根据后来的“血清学”研究，塞万提斯第二部的完成实际上得益于这部可怜的“衍生作品”，但正如西班牙著名语言学家拉蒙·梅南德斯所说皮达尔（1869-1968）观察到，这位名叫“阿维兰达”的伪造者“没有意识到奇怪的幻觉对主角的形象和胡言乱语的影响有多大。”“他利用这些幻觉和胡言乱语，令人厌恶地接受了《堂吉诃德》的插曲和前几章的粗俗疯狂，严重损害了小说主人公的创作。为了抵制这种伪劣版本，塞万提斯不得不匆忙完成第二部分，但毫无疑问。语言学家发现第二部分将情节简化为对平庸和无知的描述，如果没有这位读者的“衍生作品”，这是无法承受的。塞万提斯可以说，《堂吉诃德》第二部的优点很大程度上归功于这部《阿比兰内达》。罗兰·巴特的《光荣革命》 罗兰·巴特的《作者之死》是一篇短文，但出版已近60年了，许多“笔记”依然存在。它是打破哲学的二元论，拆解作者的主体性，相信作者只不过是历史的产物。 “作者是我们这个社会造就的现代人。”其次，根据索绪尔的语言学，他指出作家无非是一个基于语法而存在的主体：“从语言学上来说，作家一直是一个只写的人，就像我是一个只谈论自己的人一样。”因此，一部作品的存在只能归功于读者及其阅读行为。罗兰·巴特 (十一月（1915年12月12日－1980年3月26日）是一位法国作家和社会评论家。不过，这篇文章仍然包含一些有趣的政治语言和言论。例如，将一部作品比作一个王国，将作者视为国王。这会让你思考谁是负责人。谁是贵族？再举个例子，被巴特判处死刑的“作家”，是文艺复兴后和中世纪后启蒙运动“资本主义意识形态及其由此产生的实证主义的总体化”的产物。这使人们认识到，当今一些读者对作者的紧张是一种意识形态的敌意。巴特总结了他的结论：“文本是由短语组成的……这种多样性聚集在一个地方……读者：读者是构成文本的所有引文无一例外地被固定的空间。文本的整体性并不在于其原因，而在于其目的。”作品不是作者的创作，而是通过无数读者的阅读、批评、解释和传播而存在的动态关系。巴特由此完成了文学艺术领域的一场“光荣革命”。他描绘了一幅“读者的诞生应该换取作者的死亡”的政治图景。作者被宣布“死亡”，这意味着该作品仍然承认它是作者“生前”叙述的，就像《革命》一样。嘉兰菊仍然承认国王的存在。巴特还乐观地认为“读者是一个没有历史、没有生活、没有心理的人”。尽管他表面上赞扬了他的读者，但实际上他将他们抽象成了政治概念。读者的声音只能通过解释者（批评家、评论员、学者等）来表达，包括他自己。正如光荣革命提高了贵族的地位一样，巴特也提高了贵族的地位。作者的《法国大革命》m在遥远的过去，那些伟大的画家、音乐家和诗人都会认为他们只是在接受、传递和表达上帝的旨意。当一个作家拥有独立性时，就意味着他创造了一个作品的王国。在这个王国里，作者是至高无上的国王，读者是听话的大臣。对于老百姓来说，译者是国王的代表，是最了解作者的人。明清小说的“评论”非常典型。许多评论者似乎很浮夸，并在评论中反复赞扬作者。自光荣的波罗的海革命以来，国王就像国王或虚拟平板电脑。每个读者对作品都有自己的理解，并相信自己是最忠实的主体。翻译成为首相，实际上掌管政府，也是最了解自己工作的人。然而，巴特所设想的王国并没有完全实现“作者之死”。一方面，作者仍然存在，但他不再受到崇拜，而始终被神圣化。巴特废除了作者身份，但并没有否认这一点。直到今天，作者的名字仍然印在书的封面上。版权法仍然保护作者的利益。即使支持巴特的学者写的书被盗版，也很难相信他们会说：“没关系，因为作者已经死了。”巴特也是如此。作家去世后，人们以为读者将不再通过“文学史教科书”、“作者传记”、“文学杂志访谈”、“个人日记”来关注作家本人，但事实并非如此。相反，很多作家也像明星一样渴望接受采访、写文章。总的来说，巴特的理论并没有真正杀死作者。虽然作者已经去世，但他仍然是王国的前国王。换句话说，巴特并没有否认作者身份在政治中的地位。阿尔哲学。另一方面，尽管读者表面上是作品的所有者，但起初他只是他自己心目中的所有者。直到互联网的出现，读者才能够普遍表达自己的声音。口译员精通不同的话语、理论和更先进的反馈渠道，因此他们可以成为最强的声音并引导读者按预期理解作品。换句话说，正如巴特开始的那样，这实际上是批评家和理论家针对作者的政变，而不是读者针对作者的革命。解释者不能取代作者。这样，如果王国管理得当（如果解释令读者满意），解释者就会得到信誉。如果王国政府出现问题（读者对作者和翻译者都不满意），作者就会受到公众的批评，而翻译者总能躲过一劫。电影《午夜巴黎》（2011）剧照。巴特的文章诞生于1968年巴黎学生运动的背景下，这也标志着结构主义思潮的终结。它本身的政治重要性和局限性现在似乎很清楚。正如20世纪60年代的欧洲左派无法走上暴力革命而只能依靠文化批判一样，巴特在摄像机中开始的著作文本数量也有限。今天，作者发现自己正处于“法国大革命”时期。 “作者不理解他的作品”意味着否定作者作品的合法性，这超出了文化批评的范围，成为政治行动的文化表达。只有读者或公众才有权定义作品。读者并不关心作者是生还是死、流放还是流放，把作品的王国变成了读者的民主。作者充其量是作品的创始人，作品的“主权”转移给读者。读者不做不关心作者的意图，只关心他们自己的意图。 “莎士比亚没有这样做。” “这是哲学问题，你对哈姆雷特了解多少？”而无论诠释得多么好，诠释者也只是读者之一。虽然这个意象并不新鲜，在今天看来也不过是巴特理论的发展，但问题的关键在于，这个意象在过去只是一种理论，从未成为现实。巴特“写作”的原因在于读者如何感知作品的主权现实。巴特在《人死了》60年后到达这一点有四个主要原因。首先，明显的商业原因。然而今天，很多读者都是消费者，一个作者的作品，无论是纯文学还是艺术电影，在商业上的成功很大程度上取决于他能否获得读者的认可。因此，作者被认为是该产品的创造者。这就是为什么今天许多作者积极主动地建立品牌式的e“角色”，接受更多采访，成为播客嘉宾，开设社交媒体账户等等。把作者变成读者的生产者更有趣。第二个原因是互联网的影响。读者的立场和观念，尤其是网络文学的立场和观念，从一开始就和读者是一样的。即使你的写作非常成功，你也会实时面临读者的质疑、消极，甚至侮辱。有些作者可能需要组织情节或设计人物以适应读者的品味和喜好，也可能根据读者的要求改变故事的进展。通过了解这个模型之间的关系，再进行其他的阅读和观看，如果你觉得作者没有创作出适合你口味的作品，你自然会责怪作者不理解该作品。电影和电视也是如此。弹幕是观众的参与工作中的作用。对于很多人来说，看影视剧的乐趣来自于观看爆炸事件，而不是原著。它适用于多次连续点击。自最初的作品以来，它已经取得了很大的进步。对于游戏来说更是如此。从一开始就有开放世界、多重结局、角色技能树等设定。当今的游戏不仅在自由度方面非常强大，而且它们的图形也类似于电影和电视节目。为什么不以文学和电影作为参考，因为它让玩家感觉游戏有作者（团队），同时又可以让玩家深入玩？互联网也给读者评论带来了“实时”的品质。过去，作品的传播、接受和评价是一个缓慢而选择性的过程，就像本文开头提到的《堂吉诃德》一样。它的速度非常快，可以“发射”到 lar在很短的时间内吸引了大量具有不同品味和不同接受程度的读者。尤其是写连续剧或连续剧的作家，收到同志评论的速度非常快，以至于他的创作滞后于《权力的游戏》这部作品的传播。 《权力的游戏》第 1 季（2011 年）。另一个例子是《冰与火之歌：权力的游戏》。该小说于1996年出版，2011年被改编成HBO同名电视剧。电视剧播出后，成为热门“魔剧”，但作者乔治·R·R·马丁因HBO电视剧而没有更新第6卷《凛冬的寒风》。作品的情节超出了本书的写作进度。网络时代读者的快速接受和高期望，以及作者面对如此喧闹的接受场的巨大焦虑，使得作者无法在本文中出现。即使读者不“革命”作者的观点在传记电影《无法言表的魔法：JK罗琳的故事》（2011）中，一些作者可能会被迫自愿退位，将自己的作品交给公众罗琳（波比·蒙哥马利饰演）。三是政治话语的翻译。罗琳和《哈利·波特》是最引人注目的例子。读者可能会认为罗琳的一些言论违背了《哈利·波特》的精神核心。在法国大革命中，国王可能因叛国罪被处决，所以在哈利·波特的王国里，读者是公民，人民有权因同样的罪行而试图驱逐罗琳。第四，人工智能的快速迭代让读者掌控自己的工作。今天的读者拥有技术的力量来改变对话、对话和结局。当我写这篇文章时，导演贾樟柯正在监督制作《贾昌步》，这是一部由他自己的人工智能图像主演的六分钟短片。这部短片完全由Seadance制作，是两个贾樟柯AI在聊天，再现了贾樟柯旧作中的许多经典镜头和图像风格。最有趣的是，一个贾樟柯给某个经典镜头加了对白，另一个贾樟柯问自己，“我的电影为什么要加对白？”短片《家客场舞》（2026）部分海报。这就解释了为什么读者首先意识到“作者不理解自己的作品”。它清楚地表达了我敢说的话。未来，电影、电视剧、游戏甚至文学作品都会出现这种情况。作者全权负责提供知识产权，读者可以使用廉价的技术手段根据自己的意图个性化他们的作品。当“同一个”作品被不同的读者以不同的方式解读时，现实是作者并不理解自己的作品。只要每个读者手里拿着不同的作品，就没有理由存在口译员。表演者基本都是中等水平巴特首先是作为作者和读者之间的桥梁，后来巴特成为作品和读者之间的桥梁。未来，技术将消灭文学艺术国家的表演者中产阶级，就像贵族随着法国大革命而消失一样。当然，巴特的“研究生”可能乐见这种解散和解释者的“权力丧失”。毕竟法国大革命也有米拉波这样的贵族支持者。乌托邦读者和作者未来的作品会创造新的乌托邦吗？对于读者来说，不仅尚未创作的作品可以有很大的不同，而且已经创作并成为经典的作品也可以“模仿”，包括古代人和古代文学。记得二十多年前，在网络鼎盛的年代，经常出现古人署名的“假诗”以及一般的假“名言”。当时，一些没有经验的人读人们可能错误地认为这实际上是李白。可能有的读者看了鲁迅的诗词，就得出了假的结论。鲁迅在行动。但当AI可以消耗掉李白和鲁迅的全部时，比如，读者参观了一个景点，命令AI按照李白的风格写一首古诗来赞美这个景点。虽然他知道这首诗不是李白写的，但他可以把它当作李白为他写的作品，可以在欣赏的同时完成参观后的情感活动。去使用这首诗。这本质上和“作者不理解自己的作品”是一样的。这首诗不是李白写的，但是所有读者都可以读一下。 A.这首诗的作者是谁，如何生成李白的版本？剧照来自电影《改编》（2002）。作者是什么？如果你决定进入作品市场并接受读者的态度，你的作品最终可能只是一个创意而被贬低。转让给知识产权。只要你公开发表你的作品，你就会为AI生成数据，为生成另一个你做准备。当然，你也可以自己写出来，“藏在名山里告诉别人”。这意味着工作很有可能会在信息的巨大爆炸中丢失。没有名山可躲，后人也难以关注。当然，作者最终是他作品的梦想者，也是唯一的读者。作者/张向荣 编辑/李泽坤/西西张婷 校对/刘军